Acht mythes over WiFi, welke geloof jij?
Er gaan een heleboel mythes rond over de juiste WiFi-technieken voor recreatieparken. Elke aanbieder heeft er verstand van, maar ik vraag me af: heeft hij jouw belang voor ogen… of zijn merkbelang?
Ik zie veel netwerken die op een barslechte wijze zijn opgeleverd. De keuze voor het merk heeft dan blijkbaar een grotere rol gespeeld dan hoe het netwerk bedacht, gebouwd en ingeregeld zou moeten worden. In dit blog behandel ik verschillende mythes tegen de achtergrond van de recreatiebranche.
Accesspoints: Hoe hoger hoe beter
Helaas constateren we regelmatig dat access points op recreatieparken heel hoog geplaatst worden, vaak zelfs op 4 tot 6 meter. Omni antennes geven signaal in de vorm van een donut af. Dat wil zeggen dat je in een cirkel rond de mast geen ontvangst hebt. Het signaal vormt een hoek van ruwweg 90 graden, dus hoe hoger de plaatsing van de antenne hoe groter die cirkel zonder ontvangst wordt. Je kunt je dus afvragen of het hoog plaatsen van een antenne in elke situatie de beste oplossing is.
WiFi-signaal: Hoe sterker hoe beter
“We sturen een sterker signaal uit dan werkt de WiFi beter”, hoor ik vaak.
We hebben in Nederland een wettelijke norm van 20dBm / 100mW op de 2.4 Ghz. Op 5 Ghz ligt het allemaal wat moeilijker, daar liggen de vermogens iets hoger. Bij de kanalen 36 ~ 64 200mW en de kanalen 100 ~140 gaat het vermogen zelfs tot 1W. Het gebruik is verboden, maar apparatuur met meer vermogen mag wel verhandeld worden.
Vermogen: hoe hard kun je schreeuwen?
Als we terug gaan naar die 2.4Ghz en 200 mW. Gaat dat vermogen ons helpen?
Stel je wilt een antwoord geven aan iemand die 10m van je af staat, maar je hebt je stem verloren. Zou het zin hebben als je dan moet schreeuwen? Zo is het ook met WiFi. De huidige apparatuur en antennes moeten namelijk steeds kleiner zijn. Maar een hard schreeuwend acces point zonder stem gaat niet werken.
Wat is een realistische WiFi-snelheid?
WiFi-snelheden zijn onderhevig aan demping en storing. Als we uitgaan van een 100% goede verbinding, dan haal je ongeveer 60% van de weergegeven snelheden. Het WiFi-protocol is sowieso half duplex. We gebruiken vaak meer down- dan upstream verkeer, dus er is geen strakke 50% verdeling. Daar komt dan ook nog de demping en storing bij. Je mag dus verwachten dat je maximaal 16 Mbit bij 54 Mbit WiFi-snelheid haalt. Het acces point en client schakelen in snelheid terug bij suboptimale omstandigheden.
WiFi standaard | WiFi snelheden | Te verwachten snelheid (in Mbit’s) |
---|---|---|
802.11a | 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, 54 | 1,8 – 2,7 – 3,6 – 5,4 – 7,2 – 10,8 – 14,4 – 16,2 |
802.11b | 1, 2, 5.5, 11 | 0,3 – 0,6 – 1,6 – 3,3 |
802.11g | 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, 54 | 1,8 – 2,7 – 3,6 – 5,4 – 7,2 – 10,8 – 14,4 – 16,2 |
Bij 802.11n is het allemaal wat complexer. Daar zijn verschillend bandbreedtes en een korte en lange guard interval van het kanaal in te stellen. Ik pak hier alleen de maximale waarden.
Bandbreedte en Guard interval | WiFi snelheden | Te verwachten snelheid (in Mbit’s) |
---|---|---|
20 Mhz, korte GI | 7.2, 14.4, 21.7, 28.9, 43.3, 57.8, 65, 72.2 | 2,1 – 4,3 – 6,5 – 8,6 – 12,9 – 17,3 – 21,6 |
20 Mhz lange GI | 6.5, 13, 19.5, 26, 39, 52, 58.5, 65 | 1,9 – 3,9 – 5,8 – 7,8 – 8,7 – 15,6 – 17,5 – 19,5 |
40 Mhz korte GI | 15, 30, 45, 60, 90, 120, 135, 150 | 4,5 – 9 – 13,5 – 18 – 27 – 36 – 40,5- 45 |
40 Mhz lange GI | 13.5, 27, 40.5, 54, 81, 108, 121.5, 135 | 4 – 8,1 – 12,1 – 16,2 – 24,3 – 32,4, – 36,45 – 40,5 |
Bij 802.11ac liggen de beloofde en te verwachten WiFi-snelheden ook veel hoger. In een ander blog leg ik uit wat de AC-standaard exact inhoudt
Draadloos netwerk?
In de recreatiebranche zien we helaas nog steeds mesh netwerken. Een mesh netwerk is een netwerk waarbij ieder station kan worden gebruikt als tussenschakel, om een verbinding tot stand te brengen met een punt dat niet rechtstreeks kan worden bereikt. Natuurlijk begrijp ik wel dat bekabeling niet altijd gebruikt kan worden.
Voorbeeld
In onderstaand voorbeeld zien we A als eerste access point, B als tweede, C als derde en D als vierde. Als A zonder achterliggende access points wordt gebruikt dan kun je theoretisch 54 Mbit bij 802.11g standaard halen. Als we een access point toevoegen moet de bandbreedte gedeeld worden met het achterliggend access point. Plaatsen we ook C dan moet ook die bandbreedte gedeeld worden. Onderstaande snelheden zijn bruto snelheden, dus in werkelijkheid zijn ze nog lager.
A | B | C | D | |||
---|---|---|---|---|---|---|
54 Mbit | ||||||
27 Mbit | 27Mbit | |||||
18 Mbit | 18 Mbit | 18 Mbit | ||||
13,5 Mbit | 13Mbit | 13Mbit | 13Mbit |
De 2.4Ghz band heeft wel 14 kanalen
Bij een gebruik van 2.4GHz zijn er in theorie 14 kanalen, maar kanaal 14 mag niet gebruikt worden in Nederland. Daarnaast overlapt kanaal 1 met de kanalen 2,3,4 en 5. Het eerst volgende vrij kanaal is dus kanaal 6. Deze overlapt weer met 7,8,9 en 10. Het eerst volgende vrije kanaal is 11. Daarom heeft de 2.4Ghz eigenlijk maar 3 bruikbare (vrije) kanalen.
Dit acces point kan wel 1000 gebruikers aan
Er zijn geen access points die zoveel gebruikers kunnen ondersteunen. Voordat je nu je commentaar achterlaat: ze zijn er wel, maar dat zijn access points die het prijsniveau hebben van een aardige middenklasse auto. Ik heb veel merken access points voorbij zien komen en de praktijk is dat het met 40 à 50 gebruikers per access point wel ophoudt. Een goede ‘thuis’ access point doet maximaal maar de helft. We moeten maar even niet bedenken wat 54Mbit gedeeld door 40 doet met de snelheid van een WiFi-client.
Forced handover
Sinds enige tijd kennen we de term forced handover of forced hand-off. Een handover is het moment waarop het ene access point de WiFi-client van het andere acces point overneemt. Nu is dat niets bijzonders, echter zagen we (met name Apple) apparatuur waarbij de handover niet goed verliep. Dit heet dan sticky client. Dit ontstaat wanneer netwerken niet goed geconfigureerd worden en het niet duidelijk voor de client apparatuur is dat ze buiten het bereik van het access point komen, vaak ook nog met een te hoog vermogen. Fabrikanten zijn vormen van forced handover gaan bouwen, om een niet goed geconfigureerd netwerk te compenseren. Het is in alle gevallen beter om het vermogen zo ver terug te schroeven, dat de clients weten dat het access point ‘weg’ is.
Band steering: de heilige graal van een WiFi-netwerk
Band steering is een optie waarbij een access point client-apparaten dwingt om gebruik te maken van een 5 Ghz band, in plaats van de 2.4 Ghz. Dit kan bijvoorbeeld door de 2.4Ghz band te verbergen nadat een apparaat verbonden is, zodat deze verbinding zal maken met de 5Ghz band. Het is geen WiFi-standaard, dus het kan apparaten wel in de war brengen. Daarnaast is het de regel dat de dekking op de 5Ghz band vaak slechter is dan bij 2.4Ghz, dus je snapt wat er dan gebeurd…
In dit blog heb ik je in een sneltreinvaart meegenomen langs een aantal WiFi-mythes, die in de markt soms worden gepresenteerd als de oplossing. Denk je dat dit blog iemand kan helpen, deel het gerust. Zie je door de bomen het bos niet meer? Neem gerust contact op met Pieter de Kleijn. info@htelectronics.nl 0625044498